Visualiser les détails du résultat
| Identifiant | Projet | Catégorie | Visibilité | Date de soumission | Dernière mise à jour |
|---|---|---|---|---|---|
| 0000618 | SIC | EdiSic | public | 2012-02-03 10:19 | 2012-02-03 10:19 |
| Rapporteur | dorch | Assigné à | dorch | ||
| Priorité | normale | Impact | mineur | Reproductibilité | toujours |
| Statut | affecté | Résolution | ouvert | ||
| Version du produit | 5.21e | ||||
| Version ciblée | Priorité 1 | Résolu dans la version | |||
| Résumé | 0000618: Redéfinir les tests de cohérences aux conditions aux limites | ||||
| Description | Depuis le passage aux prises multiples sur les noeuds (SIC 5.21D) et la possibilité d'avoir des conditions limites amont et aval différentes que celles nécessaires au permanent dans le transitoire (SIC 5.20A), les tests de cohérence n'ont pas été redéfinis. | ||||
| Balises | Aucune balise n'est associée. | ||||
| Temps projeté (jours) | |||||
|
|
Je pense en effet que ça vaut le coup de guider l'utilisateur pour définir les conditions aval. Pour ça, HECRAS est un peu plus intuitif. Il manque tous les tests correspondants aux prescriptions de la note du précédent mail et affichant des erreurs ou des warnings. On pourrait griser les choix impossibles sur les CL amont et aval mais c’est difficile car on ne sait pas a priori si le scénario ou la variante sera utilisé en permanent ou en transitoire. De plus, il peut être judicieux de créer dans un scénario, dévolu à un permanent, des prises inactives pour définir les conditions limites du transitoire qui seront activés dans une variante. A priori, les conditions pour faire tourner un permanent sont systématiquement plus restrictives que pour faire tourner un transitoire. Donc, la solution que j’entrevois pour guider au mieux l’utilisateur est de : - Définir des avertissements (warning) pour les conditions nécessaires au fonctionnement d’un permanent ; - Définir des erreurs pour les conditions nécessaires au fonctionnent d’un transitoire. - Ne pas faire apparaître les warnings dans le cas où une condition initiale est définie pour le scénario ou la variante. Je ne pense pas que les tests de cohérence passent en revue à la fois les scénarios et les variantes. |
